De gemeenteraad van Zwolle heeft besloten om reclame voor fossiele brandstoffen te verbieden in de Algemene Plaatselijke Verordening (APV). Ondanks dat het college het amendement waarmee dit werd voorgesteld ontraadde vanwege juridische uitdagingen, werd het voorstel met een nipte meerderheid aangenomen.
Politiekverslaggever Rijk de Bat
Tijdens de vergadering benadrukte de heer Boon, de eerste indiener van het amendement, de urgentie van het voorstel. "Onze planeet beweegt zich steeds rapper richting de nooduitgang. Als politici is het aan ons om daar iets aan te doen," stelde hij. Boon wees op de noodzaak van het verbod voor de volksgezondheid en het streven naar een fossielvrije toekomst.
Wethouder Guldemond reageerde namens het college en gaf aan dat het college het amendement ontraadt. "Het college ziet juridische risico's en acht een landelijk verbod effectiever," aldus Guldemond. Desondanks erkende hij de politieke realiteit: "We hebben de logo's boven het amendement gezien en kunnen tellen, dus ik acht de kans groot dat het amendement wordt aangenomen."
De stemming over het amendement liet een verdeeld beeld zien. Mevrouw Renkema van het CDA sprak zich fel uit tegen het voorstel: "Wij vinden het een bepaalde vorm van betutteling en symboolpolitiek." Ook de heer Oldengarm van D66 gaf aan tegen te stemmen, met het argument dat een landelijke aanpak effectiever zou zijn.
Ondanks de tegenstand werd het amendement aangenomen met 21 stemmen voor en 16 tegen. De fracties van Volt, Partij voor de Dieren, Partij van de Arbeid, Socialistische Partij, GroenLinks en ChristenUnie stemden voor. Het geamendeerde voorstel werd vervolgens met dezelfde stemverhouding aangenomen.
Het college zal nu de nodige voorbereidingen treffen om het verbod in de APV te implementeren en de financiële en juridische consequenties verder in kaart te brengen.
Samenvatting van het voorstel
Het raadsvoorstel van 9 juli 2024 behandelt de uitwerking van een motie voor een verbod op reclame voor fossiele brandstoffen in de Algemene Plaatselijke Verordening (APV) van Zwolle. Hoewel juridisch mogelijk, wordt de raad geadviseerd om af te zien van een dergelijk verbod vanwege de complexe juridische onderbouwing en de risico's op juridische procedures. Het college benadrukt dat een landelijk verbod effectiever zou zijn en dat een lokaal verbod kwetsbaar is voor juridische uitdagingen. Andere gemeenten hebben gekozen voor een privaatrechtelijke aanpak door het opnemen van reclameverboden in contracten. Het college stelt voor om geen reclameverbod in de APV op te nemen, gezien de beperkte impact, financiële ruimte en ambtelijke capaciteit. Alternatieve mogelijkheden, zoals privaatrechtelijke regelingen, worden ook besproken. De motie wordt als afgehandeld beschouwd als de raad instemt met het voorstel.
Documenten
-
Analyse van het document
Analyse van het voorstel:
Titel en Samenvatting:
De titel van het voorstel is "Uitwerking motie - verbod op reclame voor fossiele brandstoffen". Het voorstel onderzoekt de mogelijkheid om een verbod op reclame voor fossiele brandstoffen op te nemen in de Algemene Plaatselijke Verordening (APV) van Zwolle. Hoewel juridisch mogelijk, wordt het college geconfronteerd met complexe juridische uitdagingen en risico's, waardoor het afraadt om een dergelijk verbod in de APV op te nemen. Het college stelt voor om de motie als afgehandeld te beschouwen zonder het verbod in te voeren.
Oordeel over de volledigheid:
Het voorstel is uitgebreid en gedetailleerd, met een grondige juridische analyse en overwegingen van de mogelijke gevolgen en risico's. Het bevat ook alternatieve opties en verwijzingen naar relevante onderzoeken en adviezen.
Rol van de raad:
De raad moet beslissen of zij het advies van het college volgt om geen reclameverbod in de APV op te nemen, of dat zij kiest voor een alternatieve aanpak, zoals het privaatrechtelijk regelen van een verbod in contracten.
Politieke keuzes:
De raad moet kiezen tussen het volgen van het advies van het college om geen verbod op te nemen, of het verkennen van alternatieve routes zoals privaatrechtelijke regelingen. Dit omvat ook de afweging van juridische risico's en de effectiviteit van een lokaal versus landelijk verbod.
SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is niet volledig SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden) omdat het geen concrete doelen of tijdlijnen bevat. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de complexiteit en juridische onzekerheden maken het moeilijk om specifieke en meetbare doelen te stellen.
Besluit van de raad:
De raad moet besluiten of zij instemt met het voorstel om geen reclameverbod in de APV op te nemen en de motie als afgehandeld te beschouwen, of dat zij een andere route wil verkennen.
Participatie:
Het voorstel vermeldt dat er gesprekken zijn geweest met de Milieuraad over de aanpak van greenwashing, maar verdere participatie van het publiek of andere belanghebbenden wordt niet uitgebreid besproken.
Duurzaamheid:
Duurzaamheid is een centraal thema in het voorstel, aangezien het verbod gericht is op het beperken van het gebruik van fossiele brandstoffen om klimaatverandering tegen te gaan.
Financiële gevolgen:
Het voorstel vermeldt dat de jaarlijkse kosten voor monitoring en handhaving van een reclameverbod ongeveer €60.000 zouden bedragen. Er wordt echter geen specifieke dekking voor deze kosten aangegeven, aangezien het college adviseert om het verbod niet in te voeren.
-
-
-
-
-
-
-
-